Ecuador: logros, decepción y fractura del movimiento social. Entrevista con el sociólogo François Houtart .

En un continente latinoamericano mutante, la segunda vuelta electoral del domingo 2 de abril en Ecuador marcará rumbos. Aunque el tema internacional está prácticamente ausente en la campaña, los resultados marcarán tendencias y reforzarán alianzas continentales.

Captura de pantalla 2017-03-26 a las 20.07.04

La entrevista es de Sergio Ferrari, en colaboración con el periódico suizo Le Courrier y E-CHANGER, organización de cooperación solidaria, publicada por Alai, 23-03-2017.

Si gana Lenin Moreno del oficialista partido Alianza PAIS saldría reforzado el proyecto integrador regional. Si fuera ungido presidente el banquero Guillermo Lasso, candidato de la opositora alianza CREO – SUMA, el país sudamericano pasaría a reforzar el polo continental pro-neoliberal, alineado detrás de Michel Temer en Brasil y Mauricio Macri en Argentina.

En la primera vuelta del pasado 19 de febrero, aunque Moreno obtuvo 1 millón de votos más que Lasso, por escasas décimas no logró el 40% que le hubiera abierto la puerta imperial para continuar la línea impulsada en los últimos diez años por Rafael Correa en la presidencia.


Logros cuantificables

Los resultados del próximo domingo podrán ser entendidos como un plebiscito -positivo o negativo- sobre los progresos promovidos por Rafael Correa y su proyecto de “Revolución Ciudadana”. En particular en lo social, y en el desarrollo de obras públicas -carreteras, puentes, aeropuertos etc. En un país de cerca de 14 millones de habitantes, logró reducir en un 6 % la pobreza y sacar de la miseria extrema a casi 2 millones de sus compatriotas. Se dieron avances significativos en la atención médica pública y se contabilizaron 1 millón 200 mil nuevos estudiantes.

En síntesis, “logros reales pero limitados en cuanto a su contenido. No tuvieron suficientemente en cuenta muchos aspectos, como el ritmo de las transformaciones culturales, la erosión de la soberanía alimentaria y los costos ambientales”, señala el religioso y sociólogo belga François Houtart, quien desde hace seis años reside en Quito y trabaja como profesor universitario y asesor de movimientos sociales.

A pesar de su relación de amistad con el presidente CorreaHoutart no mide sus críticas al actual modelo. “Son cifras que indican avances cuantitativos en la perspectiva de modernizar la sociedad, pero sin transformarla de fondo”, señala Houtart en entrevista telefónica.

Se dio, por ejemplo, una ausencia total de políticas agrarias: “no hubo ni reforma agraria ni políticas campesinas” enfatiza el fundador del Centro Tricontinental (CETRI) en Lovaina y de su prestigiosa publicación Alternatives Sud. Y hace referencia a un estudio del 2013 que indicaba un 44% de pobreza en las zonas rurales y un 19.5 % de pobreza extrema. El actual Gobierno impulsó, por el contrario, una agricultura moderna de monocultivos de exportación que destruye los bosques y expulsa a los campesinos de sus tierras. En síntesis, “no hubo durante estos años un proyecto de transformación fundamental de la sociedad sino una modernización del capitalismo”. Si al principio se podía pensar que se trataba de un socialismo del siglo XXI, se introdujo paulatinamente una “restauración conservadora” dentro del proyecto mismo. La crisis provocada por la caída de los precios de las materias primas aceleró la regresión, privilegiando los intereses del mercado.


Desilusión y “alineación política”

Una parte de los movimientos sociales – entre ellos organizaciones indígenas – y de fuerzas de izquierda que originariamente apoyaron al proceso, “se sienten profundamente decepcionados”.

Cuando el Gobierno vio que esos movimientos le daban la espalda decidió crear nuevas organizaciones sociales que respondían a su proyecto. Se dio así una fractura político-social muy profunda que sigue marcando la realidad social del país y que tiene una influencia en el comportamiento electoral de unos y otros, explica Houtart.

Algunos de esos sectores “prefieren ahora darle su voto a Lasso y no a Moreno. Optan por apoyar a un representante del gran capital financiero, argumentando que en todo caso la situación no cambiaría demasiado”. Al mismo tiempo, reflexiona, Lasso promovió un discurso astuto. Prometió la amnistía para algunos dirigentes sociales presos; el abandono de juicios abiertos contra líderes indígenas. Se comprometió a no autorizar la actividad minera sin consulta previa con los pueblos originarios, principio ya inscrito en la Constitución, pero no siempre respetado.

Se da una “verdadera alienación política de esos sectores sociales e indígenas que van a votar contra sus propios intereses más por argumentos afectivos que razonables”, enfatiza Houtart. Algunos piensan que va a ser más fácil luchar contra la verdadera derecha, que, contra la derecha maquillada como izquierda, enumera. Subjetivamente, son sectores que han sufrido y viven una gran decepción hacia el modelo de Correa, lo que define una situación muy compleja, por momentos inexplicable y de muy difícil recuperación o reconstrucción, sintetiza Houtart con cierto escepticismo sobre el futuro.

Y se distancia parcialmente de algunos de esos argumentos: “no estoy de acuerdo que Correa esté estableciendo el neo-liberalismo”. Su proyecto es, como sucede en otros países de la región, post-neoliberal, aunque no post-capitalista. Un capitalismo moderno que integra también como importante la lucha contra la pobreza. Pero que, incluso, aumenta los niveles de deuda externa a niveles semejantes al 2007 fecha cuando llegó al Gobierno.


Crisis conceptuales

Con el paso del tiempo Correa priorizó su rol de líder carismático. Trató de instrumentalizar los movimientos sociales – o creó otros paralelos -, impulsó una comunicación intensiva desde arriba e incluso criminalizó una parte de la protesta social.

Todo esto al tiempo que mantenía su discurso progresista original, lo que complica, muchas veces la comprensión de lo que se debate en torno al segundo turno electoral. Se presenta, argumenta Houtart, como una lucha entre la izquierda y la derecha tradicional. Cuando en realidad se trata de un combate entre la derecha oligárquica tradicional, apoyada por el imperio, -expresada en el candidato Guillermo Lasso, que busca desesperadamente recuperar el poder político- y una derecha moderna en alianza con actores de izquierda en su mayoría provenientes de los movimientos sociales de los años 70.

En paralelo, los movimientos sociales tradicionales, confrontan una crisis profunda como en otras regiones del mundo. Perdieron la visión estratégica de una transformación profunda de la sociedad y entraron de lleno en el juego político electoral a corto plazo, concluye.

fuente: https://entretodosdigital.blogspot.com/2017/03/ecuador-logros-decepcion-y-fractura-del.html

Pubblicato in Uncategorized | Lascia un commento

Una reflexión sobre la crisis italiana (y europea).

Querido/as amigos/as ecuatorianos/as

ahora les cuento algo.

Amigos, amigas, conocidos, familiares italianos y ecuatorianos les han dicho que en Italia la situación está fea, que no hay trabajo, que hay crisis económica, que los italianos salen de su país etc…..¿Verdad?

Además, habrán escuchado que muchos ecuatorianos/as salieron de Italia (y de España), y que volvieron a Ecuador por la situación de crisis que hay en Europa. ¿Verdad?

índice

Con la caída del muro de Berlín (1989), y con la victoria del modelo liberal, el continente europeo experimenta nuevas políticas económicas. El “fracaso” del socialismo científico de la Unión Soviética legitima los sectores burgueses de Europa en proponer y concretar, de manera salvaje, el paradigma ganador: el liberalismo.

En todos los paises europeos se promulgan leyes anti – sociales y anti – populares que reducen o eliminan los derechos conquistados por los trabajadores en las décadas antecedentes con las luchas sociales (años ’60 – ’70). Los grupos dirigentes de los partidos de izquierdas se camuflan y se transformas en socialdemocrátas, los sindicatos se vuelven menos radicales y proponen la concertación (el diálogo en cambio de la lucha de clase), y los burgueses y capitalistas festejan y aprovechan.

Se realizan reformas estructurales que afectan al mundo de la escuela, del trabajo, de la salud y de la investigación científica. Las reformas tienen en común el siguiente aspecto: reducir el gasto público mediante la reducción de la intervención estatal, y apertura al mercado libre.

Los sectores públicos vienen gradualmente delegitimados y excluidos por clases dirigentes siempre más dirigidas a la aplicación de políticas excluyentes y exclusivas manejadas por los sectores privados. En cada país se reduce el gasto público, se reducen los impuestos, se terciariza el mundo laboral, se fragmenta el sector público, se reprimen los movimientos sociales que contestan este sistema, (represión científica del movimento dei movimenti), se propone y se construye una sociedad menos solidale y colectiva.

Empieza a circular la novela que se necesita reducir el despilfarro y el gasto público, y que ya no existe el famoso puesto fijo de trabajo. Las nuevas generaciones deben acostrumbrarse al puesto flexible, inclusive más libre (Este discurso vale sólo para los trabajadores, porque las clases dirigentes siguen siempre ahí y están en sus puestos fijos y estables desde siempre). Empieza a circular el refrain que cada uno debe ser empresario de sí mismo, que cada uno debe ser libre de hacer lo que le da la gana, hay que interrumpir ese “matrimonio” con el dueño de la misma empresa. (Se prepara el terreno ideológicamente para las leyes flexibles para los trabajadores).

En este escenario lo que aprovecha e disfruta es el sector privado que compra, invierte y, como un pulpo, conquista espacios, fuerza, poder y se auto – legitima (y viene legitimado).

Los gobiernos de centro – izquierda y de centro – derecha que se alternan en el poder aplican las mismas recetas económicas liberales, neo – liberales, anti – estatalista, anti – pública. Los grupos de poderes de cada gobierno proponen recetas similares pero que responden a las directivas económicas y políticas de la UE.

En Italia las peores reformas del mundo laboral, que han generado precarización, terziarización, desempleo y degeneración social y cultural se realizan, también durante los gobiernos de centro – izquierda.

¿Qué genera tal política neo – liberal? ¿Cuáles son los efectos inmediatos y a largo plazo? ¿Cuáles son las clases sociales que viven las consecuencias negativas de estas políticas? ¿Cuáles son las clases sociales y económicas que viven las consecuencias positivas?

En Italia pero lo peor aún no ha llegado porque mientras tanto “scende in campo” (entra en la arena política) el magnate de las televisiones,el empresario Silvio Berlusconi (en el año 1994). Lo mejor lo tiene guardado cuando se presenta por la tercera vez en las elecciones políticas del año 2001 (1994, 1996, 2001)

En el año 2001, el candidato de la derecha italiana, Silvio Berlusconi, hizo las siguientes promesas al público italiano : a) prometo crear 1 millón de puestos de trabajo en 5 años de gobierno (en Italia el gobierno dura 5 años), b) prometo bajar los impuestos (pero nos habló en particular de dos: impuesto predial y los de las empresas. De los demás nunca supimos nada sino de poco a poco). Estos dos puntos del programa político fueron el refrain de su campaña electoral. Hizo otras promesas como : lucha a la criminalidad barrio por barrio, aumento de las jubilaciones, reducción del desempleo, aumento de las “grandes obras”.

índice

Inclusive,  esta promisa electoral se volvió un show mediático cuando el mismo Berlusconi sentado en un escritorio y en presencia de un notario ratificaba, con su firma, lo que quería realmente hacer para los italianos. El show, o mejor dicho la “payasata” se diò el día 8 de mayo del 2001 en un programa televisivo “Porta a Porta”. Para los italianos se recuerda como el día del famoso “contratto con gli italiani” (contracto con los italianos). Esta “payasada” no es original porque Berlusconi la copió desde un senador republicano estadounidense, Newt Gingrich, que realizó el “Contract with America” durante las elecciones del Parlamento estadounidense en el año 1994. Además, el senado Gingrich ganó, por esta “invención”, la portada del “Time” como hombre del año en el año 1995.

Berlusconi, ganó las elecciones, y una vez en el gobierno propone  – y hace promulgar por el Parlamento – la ley de la reforma el sistema laboral. Una reforma que en Italia se conoce como “La legge Biagi” (Ley Biagi), que lleva el nombre del asambleista que redactó el diseño de ley. Mediante esta ley, aumentaron a 30 contractos laborales – todos precarios e inestables – se bajaron los salarios (Italia es nona en la clasifica europea por salarios en el año 2015) para los nuevos trabajadores contractados y disminuieron los impuestos para las empresas que hubieran creados puestos de trabajo. Se intentó, pero no se logró por la oposición social y sindical, eliminar el art. 18 del Estatudo de los trabajadores. Eliminando este arículo se hubieran podido despedir, y sin ningúna motivación, los trabajadores sin ningún proceso legal. Mientras tanto, el artículo 18 fue limitado con la Ley Fornero del año 2012 y con el Jobs Act del 2015.

Berlusconi estuvo en el poder hasta al año 2011, es decir 10 años. El resultado final de estas políticas neoliberales han sido: 

a) Aumento de la precariedad en el mundo laboral para todos los trabajadores. Aumento de la flexibilidad, y de la terciarización. En muchos casos los incentivos, que el Estado daba a las empresas, no han generado puestos de trabajos porque las empresas han cerrado y trasladado a paises del este Europa donde hay leyes más flexibiles para las empresas.

b)  Aumento del desempleo por las menores entradas Estatales. Con la reducción y eliminación de los impuestos el Estado – y por tanto las alcaldías – tiene menos recursos para invertir en: salud, infraestructuras, escuelas, becas estudiantiles, actividades culturales y deportistas,  investigación científica. Si hay menos recursos significa que las escuelas, los hospitales, las instituciones no contractan, más bien despiden.

Terminando el cuento, les comento que hoy las últimas generaciones (dos generaciones) tienen poca esperanza en encontrar trabajo. En la mayoría de los casos, los que tienen títulos (LICENCIATURA, MAESTRÍAS, PHD) prefieren  salir del país que buscar trabajo y quedarse, también porque los salarios no son dignos, se trabajaría en lugares que no tienen nada que ver con tu capacitación profesional, porque los dueños de las empresas te tratan como animal (porque legitimados por el marco legal que les favorece), porque mientras tanto hay un degrado general que no te da ganas ni siquiera estar ahí, sino cambiar aire.

Hoy, en Italia el porcentaje de desempleo juvenil es del 40,1% y el porcentaje general es del 13,2%.

Italia, según los últimos datos publicados por el periódico financiero-económico italiano “Il Sole 24 ore”, registra un crecimiento (siendo optimistas) del 0,7% – 0,8%. Es último en la clasifica europea.

infografica_crescita_pil_confindustria

infografica-previsioni-fmi1

http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/02/13/conti-pubblici-nel-2017-litalia-sara-ultima-tra-i-28-per-crescita-del-pil-maglia-nera-con-un-anno-di-anticipo-sul-previsto/3388153/

http://www.agi.it/economia/2016/11/15/news/crescita_acquisita_a_0_8_il_balletto_delle_stime-1251538/

Pubblicato in Uncategorized | Lascia un commento

La costituzione italiana non va cambiata, bensì applicata.

Una riflessione sulla calata del fascista, xnefobo e quindi anti – costizionale Salvini a Napoli.
Lo scorso 4 dicembre la maggioranza del popolo italiano ha votato NO alla proposta della riforma constituzionale promossa dal governo Renzi. Chi ha fatto campagna per il NO (come il sottoscritto) ha affermato – e continua ad affermare -, che la Costituzione (non perfetta) non va cambiata, bensì applicata.
images
Chi ha letto e studiato la Costituzione italiana, (come il sottoscritto) sa benissimo che nella parte finale ci sono le disposizioni transitorie finali.
L’art. XII, delle suddette disposizioni transitorie finali, recita quanto segue:
«È vietata la riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito fascista.
Ai fini della XII disposizione transitoria e finale (comma primo) della Costituzione, si ha riorganizzazione del disciolto partito fascista quando una associazione, un movimento o comunque un gruppo di persone non inferiore a cinque persegue finalità antidemocratiche proprie del partito fascista, esaltando, minacciando o usando la violenza quale metodo di lotta politica o propugnando la soppressione delle libertà garantite dalla Costituzione o denigrando la democrazia, le sue istituzioni e i valori della Resistenza, o svolgendo propaganda razzista, ovvero rivolge la sua attività alla esaltazione di esponenti, principi, fatti e metodi propri del predetto partito o compie manifestazioni esteriori di carattere fascista.”
índice
La legge n. 645/1952 sanziona chiunque promuova od organizzi sotto qualsiasi forma,la costituzione di un’associazione, di un movimento o di un gruppo avente le caratteristiche e perseguente le finalità di riorganizzazione del disciolto partito fascista, oppure chiunque pubblicamente esalti esponenti, princìpi, fatti o metodi del fascismo, oppure le sue finalità antidemocratiche.
Quindi chi ha votato contro la proposta della riforma costituzionale del passato 4 dicembre ribadisce (tra le altre cose) quanto segue:
La costituzione Italiana non va cambiata, bensì applicata.
Pubblicato in Uncategorized | Lascia un commento

La industria cultural ecuatoriana es un patrimonio nacional e internacional ¡¡Defendamosla y valoremosla!!

Entre las cosas que salvo y defiendo de los diez años del gobierno Correa es, sin duda, las politicas estatales de recuperación y valorización de una identidad nacional en la industria cultural. Me refiero:

a) al aumento de producción de peliculas ecuatorianas que ha generado empleo local y aumento de ganancias para los cineastas ecuatorianos, actores nacionales y cines nacionales. En los últimos años las peliculas ecuatorianas han salido del país recibiendo reconocimiento y premios internacional como nunca había pasado en los años antecedentes;

b) a la mayor presencia de música ecuatoriana en las radios nacionales, y por tanto a la valoración de la música local;

c) a la regularización de la pirateria musical;

d) a los auspicio del Estado en la producción editorial nacional. El surgimiento de la Feria Internacional del libro en Quito a partir del año 2007.

No todo resultó perfecto porque es evidente que es un proceso nuevo y en fase de gestación. Se registraron errores de gestión por falta de capacitación y de experiencia del personal, no siempre los subsidios estatales han incrementado la demanda del público en las salas cinemátográficas y en las actividades culturales. Puede ser que el mismo público ecuatoriano, quizás, no esté preparado a recibir y valorar totalmente “lo suyo”, “lo nuestro” por aspectos culturales.

Debemos reconocer los avances y los errores de este mundo en fase de crecimiento y de organización, pero ha sido muy importante empezar.

Ahora, ¿qué pasará si ganará el candidato de la derecha Lasso?

indice

Se reducirán los subsidios estatales en la producción de la industria cultural nacional? Se privilegierá, antes la industria cultural extranjera (estadounidense  y europea en particular) que la nacional?

¿Qué opinan los artistas ecuatorianos?

Pubblicato in Uncategorized | Lascia un commento

La industria cultural ecuatoriana es un patrimonio nacional e internacional ¡¡Defendamosla y valoremosla!!

Entre las cosas que salvo y defiendo de los diez años del gobierno Correa es, sin duda, las politicas estatales de recuperación y valorización de una identidad nacional en la industria cultural. Me refiero:

a) al aumento de producción de peliculas ecuatorianas que ha generado empleo local y aumento de ganancias para los cineastas ecuatorianos, actores nacionales y cines nacionales. En los últimos años las peliculas ecuatorianas han salido del país recibiendo reconocimiento y premios internacional como nunca había pasado en los años antecedentes;

b) a la mayor presencia de música ecuatoriana en las radios nacionales, y por tanto a la valoración de la música local;

c) a la regularización de la pirateria musical;

d) a los auspicio del Estado en la producción editorial nacional. El surgimiento de la Feria Internacional del libro en Quito a partir del año 2007.

No todo resultó perfecto porque es evidente que es un proceso nuevo y en fase de gestación. Se registraron errores de gestión por falta de capacitación y de experiencia del personal, no siempre los subsidios estatales han incrementado la demanda del público en las salas cinemátográficas y en las actividades culturales. Puede ser que el mismo público ecuatoriano, quizás, no esté preparado a recibir y valorar totalmente “lo suyo”, “lo nuestro” por aspectos culturales.

Debemos reconocer los avances y los errores de este mundo en fase de crecimiento y de organización, pero ha sido muy importante empezar.

Ahora, ¿qué pasará si ganará el candidato de la derecha Lasso?

indice

Se reducirán los subsidios estatales en la producción de la industria cultural nacional? Se privilegierá, antes la industria cultural extranjera (estadounidense  y europea en particular) que la nacional?

¿Qué opinan los artistas ecuatorianos?

Pubblicato in Uncategorized | Lascia un commento

Partecipiamo!!!

Quito, 2 febbraio 2017

Ai due referendum dobbiamo votare SI!!

Dopo la vittoria referendaria del 4 dicembre 2016 molti italiani, attraverso la rete, hanno manifestato la loro voglia matta di andare a votare e spazzare via questa classe dirigente (politica ed economica) malata, corrota, anti – popolare e anti – sociale da decenni al potere. Intanto un risultato politico e’ stato ottenuto: la Costituzione non va cambiata, anzi applicata. Non e’ vero che non sia successo nulla come molti hanno scritto, pensato e detto. La vittoria popolare del 4 dicembre dice che se il popolo si unisce democraticamente il potere stabilito incassa la sconfitta e ricorre ai ripari e secondo le relazioni di forza nella societa’ si possono configuare cose diverse, opposte o forse puo’ sembrare che non cambi nulla. Moltissimi, con l’insediamento del Governo Gentiloni e con il cambio dei ministeri senza cambi sostanziali delle politiche in atto, continuano ad affermare che:”alla fine non e’ cambiato nulla. Son tutti sempre li’ e continuano a fare le stesse cose”.Però noi intanto dobbiamo dire che la riforma anti – costituzionale della Costituzione che avevavo proposto e’ stata bocciata e in politica queste cose hanno un peso. In questo caso la bocciatura al referendum ha dato un risultato politico non di poco conto: le dimissioni di Renzi.

Mi chiedo poi: “e se fosse passata la Riforma? Ci sarebbero stati dei cambiamenti? A favore di chi? Le risposte per me sono nette: Certo che sarebbero cambiate delle cose, eccome!! Altrimenti perché si’ e’ proposta la Riforma? Perché ci sono delle persone che “perdono” il tempo a modificare il 30% della Costituzione? In nome di chi? In nome di quali interessi? Perché Renzi ha girato il paese in lungo e in largo? Perché ci hanno bombardato di pubblicita’ tutto il tempo?

E allora dobbiamo comprendere che se fossero cambiate delle cose con la vittoria del SI, son cambiate delle cose con la vittoria del NO!!

Oltretutto questa vittoria ha ridato animo e vitalita’ alla sinistra (scoraggiata e sempre in fase calante) di riprendersi e riunirsi (forse questo discorso e’ piu’ evidente nelle segreteria di partito che nella base). C’è da dire che la stessa vittoria sembra aver dato un po’ di fiducia al popolo che, seppur disorientato e scoraggiato, ha dato uno schiaffo politico alla classe politica.16387113_399788387021093_812852910424481118_n

Ora non sappiamo quando si voterà per le elezioni generali, nel frattempo abbiamo altri due referendum importanti. Vincere anche questo referendum vuol dire dare un altro  schiaffo a coloro che di schiaffi li danno ogni giorno a noi (popolo, lavoratori e lavoratrici) sottoforma di sfruttamento sui luoghi di lavoro, violenza strutturale attraverso le istituzioni di classe, mancanza di opportunita’ di lavoro e prospettive per il futuro, eliminazione dei diritti sociali conquistati, regressione nel campo sociale e culturale, usurpazione e appropiazione illecita degli spazi pubblici, maltrattamento di genere (violenza maschilista), sfruttamento illegale delle risorse naturali e danni ambientali e tanto ancora. Se si e’ uniti ed organizzati si vince. Si recupera spazio, si recupera identita’, si recupera la speranza che un giorno le cose possano cambiare in meglio per i piu’ deboli della societa’

Andare a votare e’ solo uno degli strumenti di partecipazione sanciti nella nostra Costituzione (art. 48). Il voto e’ una conquista, un diritto conquistato con la lotta. I diritti si conquistano, nessuno te li regala. Esercitiamoli!!!!

Essere cittadini implica anche un atto di responsabilita’ quotidiano ed essere responsabili e partecipi di quanto accade nelle nostre societa’. Rivendicare i diritti e’ fondamentale ma esercitare i nostri doveri e’ ancor piu’ importante. Come cittadini abbiamo la responsabilita’ e il dovere di attivarci, criticare, contribuire, unirsi, conversare, scendere in piazza e proporre leggi. Facciamolo!!

Nella nostra costituzione abbiamo tre strumenti di partecipazione popolare: il primo e’ il voto (art. 48), il secondo e’ la petizione (art. 50) e il terzo il referendum popolare (art. 75) Usiamoli!! Diamo un senso politico e sociale alla nostra presenza nella societa’, siamo protagonisti anche noi della Storia. La “storia siamo noi” cantava De Gregori e con lui l’hanno fatto e continuano a farlo milioni di italiani. Non facciamoci trascinare dagli eventi. Non facciamo scrivere la storia solo e sempre alla classe dominante.

Ai due referendum vi invito a partecipare e votare SI!!

Informatevi!!!!

A presto!!!!

Pubblicato in Uncategorized | Lascia un commento

Riflessione sulla riforma costizionale.

13661951_10209872959890970_636051592740725387_o

Referendum costituzionale
Una RIFLESSIONE che giustifica il mio NO!!!
Il governo Renzi difende la proposta di votare SI alla riforma costituzionale perché vogliono semplificarci la vita snellendo e facilitando l’iter legislativo tra la Camera e il Senato. Mi domando:
Da quando la classe dirigente politica del paese, negli ultimi 20 anni, si ‘e preoccupata di facilitarci la vita? Semmai, e di questo ce ne siamo accorti tutti, la vita quotidiana ce l’hanno resa sempre piú difficile. I lavoratori e le lavoratrici sono quelli che vivono di piu’ queste difficolta’ quotidiane.
Vuoi vedere che la semplificazione, di cui parlano, e’ per facilitare la promulgazione di leggi a favore delle classi sociali piu’ agiate del paese o della stessa classe politica?
Anche perché riflettendo ancora, quando al Governo c’era Berlusconi e comapny le leggi ad personam, per tutelare gli interessi della borghesia italiana (palazzinari, evasori fiscali,  capitalisti senza scrupolo, mafiosi, massoni…) sono state promulgate da un giorno all’altro, dalla sera alla mattina. Come mai in quelle occasioni il ping pong lento si e’ reso celere?
Una delle qualita’ della Costituzione italiana ‘e sempre stata quella di aver garantito, sin dall’inizio, organismi di equilibrio che servissero a evitare la concentrazione di potere in poche mani. Questi organismi sono: il Presidente della Camera e i due rami del Parlamento (Camera e Senato). Quindi l’eliminazione del bicameralismo e il semipresidenzialismo sono due processi che vanno verso l’accentramento dei poteri in mano a pochi. Verso l’autoritarismo. Riflettiamoci!!

Pubblicato in Uncategorized | Lascia un commento